Mesure initiale
Premier échantillon de salive, résultat epiAge et questionnaire sur la prise antérieure de NMN, le dosage, les autres compléments, les maladies et les observations subjectives.
Projet de recherche exploratoire · 2020–2022
L’étude qui n’a pas pu répondre à sa question initiale.
Nous voulions savoir si une prise prolongée de NMN se traduisait par une modification de l’âge estimé par des marqueurs épigénétiques. L’ensemble des données n’a montré aucun effet moyen discernable. Par ailleurs, les limites méthodologiques et les facteurs de confusion identifiés après coup ne permettaient pas de répondre de façon fiable à la question de l’efficacité.
La question de recherche
Le NMN peut-il modifier l’âge épigénétique mesuré ?
Le point de départ était une question simple, mais exigeante : après plusieurs mois de prise de NMN, observerait-on entre deux mesures epiAge une variation allant au-delà de l’évolution attendue au fil du temps ?
Le test utilisé à l’époque estimait un âge épigénétique à partir de profils de méthylation de l’ADN dans un échantillon de salive. Une telle valeur est un biomarqueur: une approximation calculée de processus biologiques — et non le processus de vieillissement lui-même, ni une mesure directe de la santé, de la durée de vie ou du rajeunissement.
Ce qui a réellement été réalisé
Une observation exploratoire avant-après — pas une étude clinique d’efficacité.
Les participants étaient des clients qui s’étaient portés volontaires. Ils ont acheté un ensemble de produits et de tests à tarif réduit pour l’étude et fourni deux résultats de test, ainsi que des informations sur la prise et les circonstances associées.
Prise de NMN
L’ensemble comprenait deux boîtes contenant chacune 50 g de NMN. La dose quotidienne et le mode d’administration n’étaient pas fixés de manière uniforme, mais ont été recueillis après coup.
Deuxième mesure
Le deuxième test devait avoir lieu au bout de trois mois, ou de six mois si la personne le souhaitait. Les interruptions, les autres compléments et les changements subjectifs ont de nouveau fait l’objet de questions.
Analyse statistique
L’âge épigénétique prédit et l’âge mesuré ont été comparés dans un modèle linéaire pondéré. Une incertitude d’environ 2,8 ans a été prise en compte pour la mesure epiAge.
Caractérisation méthodologique
Observationnelle · échantillon autosélectionné · aucun groupe témoin · aucune randomisation · aucune mise en aveugle · aucune dose quotidienne standardisée
Le résultat
En moyenne, aucun écart par rapport à l’évolution attendue n’a été observé.
Une première analyse, réalisée en mai 2022, portait sur 18 cas complets et a donné a = 1,001 ± 0,049. L’analyse interne finale de novembre 2022 disposait de 26 cas complets.
Le modèle linéaire pondéré a donné a = 0,999 ± 0,024. Dans ce modèle, un facteur de 1 correspond à l’absence de différence moyenne entre la deuxième valeur epiAge prédite et celle mesurée.
Les données disponibles n’ont pas apporté de preuve que le NMN réduisait en moyenne l’âge épigénétique mesuré.
Un facteur de confusion identifié après coup
La COVID posait un problème méthodologique — mais ce n’était pas la seule limite.
Le recueil des données a eu lieu pendant la pandémie de COVID-19. Les questionnaires initiaux ne recueillaient systématiquement ni les infections par le SARS-CoV-2 ni les vaccinations. La première analyse statistique interne de mai 2022 soulignait donc déjà la nécessité d’étudier leur influence éventuelle.
Des travaux ultérieurs ont montré que les infections et les modifications du système immunitaire qui leur sont associées peuvent influencer les estimations des horloges épigénétiques. Des variations à court terme de certaines horloges ont également été observées après des vaccinations à ARNm — mais pas systématiquement dans le sens d’une « accélération ». Ces variations peuvent notamment refléter une modification de la composition des cellules immunitaires.
Pour notre petit ensemble de données, cela signifiait qu’il n’était pas possible de distinguer rétrospectivement de manière fiable un éventuel effet du NMN, une infection, une réaction immunitaire, une modification de la composition cellulaire et la variabilité normale des mesures.
Limites de la portée des résultats
Pourquoi l’étude n’a pas pu répondre de façon fiable à sa question initiale.
-
01
Petit échantillon autosélectionné
Seuls 26 cas étaient entièrement exploitables. Les participants étaient des clients qui avaient choisi eux-mêmes de prendre part au projet.
-
02
Aucun groupe témoin
Sans groupe placebo ou groupe de comparaison, les variations au fil du temps ne peuvent pas être attribuées sans ambiguïté à la prise de NMN.
-
03
Conditions de prise variables
Le dosage, le mode d’administration, la durée de prise, les interruptions et les autres compléments n’étaient pas standardisés.
-
04
Événements liés à la pandémie non recueillis
Les infections et les vaccinations ne faisaient pas partie des variables systématiquement recueillies dans le protocole initial.
-
05
La valeur mesurée n’est pas le vieillissement lui-même
Une horloge épigénétique synthétise des profils de méthylation en une estimation. Des changements biologiques à court terme peuvent influencer cette valeur sans prouver une modification correspondante de l’organisme dans son ensemble.
-
06
Analyse non entièrement reproduite à partir des données brutes
Les rapports finaux internes ont été examinés. Le calcul n’a toutefois pas pu être reproduit de manière indépendante à partir du tableau complet des données brutes anonymisées, car ce tableau n’a pas été retrouvé dans les archives du projet aujourd’hui disponibles.
Histoire et financement
Une question de recherche a donné naissance à l’Anti-Aging-Shop.
À l’époque, le NMN et, surtout, deux tests epiAge par personne étaient si coûteux qu’une étude de plus grande ampleur ne pouvait pas être offerte entièrement sur fonds privés. L’AFEGA Anti-Aging-Shop est né de la volonté de financer le projet de recherche et de permettre aux participants d’y accéder à tarif réduit.
Deux contrats de recherche d’un montant total de 50.000 Euro ont été attribués pour la préparation et la réalisation de l’étude.
Pour la seule année 2020, les recettes de l’AFEGA Anti-Aging-Shop ont permis de mettre plus de 60.000 Euro à la disposition de l’AFEGA Research Group pour la recherche et le développement de produits. La boutique n’était donc pas seulement envisagée comme une source de financement : elle a réellement permis de mener une part importante des travaux de recherche.
Ce qui demeure sur le plan scientifique
Pas de preuve d’efficacité. Pas de réfutation. Mais de véritables enseignements.
Un biomarqueur n’est pas le processus
Un chiffre précis peut donner une impression de certitude supérieure à ce que permettent réellement le protocole de l’étude et les circonstances biologiques.
Les facteurs de confusion doivent être recueillis dès le départ
Ce qui n’est pas recueilli systématiquement ne peut souvent pas être contrôlé de manière fiable par la suite — même si son importance n’apparaît qu’après le début de l’étude.
Les attentes non confirmées font partie de la recherche
L’intégrité scientifique se manifeste aussi dans la divulgation complète d’un résultat décevant ou qui ne peut pas être interprété de manière fiable.
L’étude n’a pas perdu son sens pour nous. Elle est devenue un exemple de la manière dont les conditions réelles peuvent empêcher de répondre à des questions scientifiques — et de la raison pour laquelle cet échec mérite précisément d’être documenté.
Sources et état de la vérification
Sur quoi repose cette documentation du projet.
Les questionnaires et rapports de test contenant des données personnelles n’ont pas été publiés. Seules des informations anonymisées et agrégées ont été utilisées pour cette page.
Documents primaires internes
- Page historique de participation et de recrutement, 2021
- Questionnaire, parties 1 et 2
- Informations sur l’expédition et la participation concernant l’ensemble proposé pour l’étude
- Analyses statistiques des 13 mai, 4 juin et 19 novembre 2022
- Contrat de recherche, parties I et II
État de la vérification : documents consultés. Le tableau complet des données brutes anonymisées des 26 cas n’était pas disponible.
Évaluation scientifique
- Pang et al. (2022): Longitudinal Study of DNA Methylation and Epigenetic Clocks before and after COVID-19 and mRNA Vaccination
- Cao et al. (2022): Accelerated biological aging in COVID-19 patients
- Tong et al. (2024): Quantifying the stochastic component of epigenetic aging
- Zymo Research: Human epigenetic age analysis — contexte technique actuel
Le texte du projet de l’époque présentait celui-ci comme la première étude européenne sur le NMN chez l’être humain. Cette revendication historique d’antériorité n’a pas été vérifiée de manière indépendante et n’est donc pas reprise ici comme un fait.