Science · Expérience · Révision

Un savoir
qui reste ouvert.

Examiner scientifiquement. Prendre les expériences au sérieux. Rester ouvert aux nouvelles connaissances.

Pour AFEGA Research Group, la science est la meilleure démarche dont nous disposons pour acquérir des connaissances solides — et non une autorité infaillible. Nous distinguons les données scientifiques, notre propre évaluation et l’expérience individuelle. Nous exposons ouvertement les incertitudes, les résultats contradictoires et les lacunes dans les connaissances.

Le meilleur état des connaissances disponible

Des connaissances tributaires des méthodes

Toujours ouvertes à la révision

Notre approche scientifique

Porter un jugement avec conviction — sans feindre la certitude.

La science ne livre pas de vérités définitives. Elle repose sur des méthodes qui nous permettent d’examiner les observations, de comparer les explications et de déceler les erreurs.

Les connaissances scientifiques reflètent le meilleur état des connaissances disponible à un moment donné.

De nouvelles données, de meilleures méthodes ou une nouvelle interprétation scientifique peuvent nécessiter de confirmer, de préciser, de nuancer ou de corriger des évaluations antérieures. C’est pourquoi nous ne considérons jamais une évaluation indépendamment de son contexte précis.

Le fait qu’une étude rapporte un résultat positif n’est pas le seul élément déterminant. Nous examinons notamment le plan de l’étude, la population, la forme de la substance ou du produit, la dose, la durée, le groupe de comparaison, les critères d’évaluation et les limites méthodologiques. Les données mécanistiques et cliniques restent distinctes : un mécanisme biologiquement convaincant ne constitue pas à lui seul la preuve d’un bénéfice pour la santé chez l’être humain.

Pour nous, l’intégrité scientifique consiste à porter un jugement aussi clair que les données le permettent — et à indiquer tout aussi clairement où s’arrête leur force probante.
01

Données scientifiques

Qu’a-t-on réellement étudié ?

Les données, les méthodes, les conditions étudiées, les limites et les résultats contraires constituent le point de départ scientifique.

02

Évaluation d’AFEGA

Quelle conclusion est justifiée ?

Nous pondérons les données et précisons quelle interprétation nous en tirons — et laquelle nous n’en tirons pas.

03

Expérience individuelle

Que perçoit une personne chez elle-même ?

Les observations personnelles comptent pour apprécier la tolérance et se forger un jugement, mais elles ne constituent pas une preuve générale d’efficacité.

Ces niveaux sont liés, mais ne sont pas équivalents. Les études ne peuvent pas prédire entièrement les réactions individuelles. Inversement, les expériences individuelles ne peuvent pas établir qu’un effet est général, causal ou reproductible de manière fiable.

Regard sur les substances

Ce qui nous a été transmis. Ce que la science étaye.

Nous présentons progressivement chacune des substances proposées dans AFEGA Anti-Aging-Shop. L’histoire des usages, les savoirs issus de l’expérience et les connaissances scientifiques y figurent côte à côte — clairement distingués et appréciés selon leur valeur respective.

Nous ne confondons pas ouverture et preuve — ni absence de preuve et absence de valeur.
01

Savoirs transmis

D’où vient l’idée ?

Nous documentons l’histoire des usages, les concepts de naturopathie et de médecine complémentaire, les justifications transmises, les expériences documentées et les positions scientifiques minoritaires.

L’origine et le statut de chaque affirmation restent visibles.
02

Connaissances scientifiques

Que peut-on justifier aujourd’hui ?

Nous examinons séparément les résultats mécanistiques, précliniques et cliniques. Nous précisons leur force probante, les résultats contraires, les questions ouvertes, les aspects de sécurité et l’état des connaissances lors du dernier examen scientifique.

La plausibilité ne constitue pas à elle seule une preuve d’efficacité.

Cette rubrique est en cours de développement

Une bibliothèque qui s’enrichit autour des substances que nous proposons

La structure commune est déjà en place. Chaque portrait est publié dès que son contenu a été examiné sur le plan scientifique et préparé pour sa présentation au public.

NAD⁺ en préparation
NMN en préparation
NMNH en préparation
NR en préparation
Resvératrol Lire le portrait → Coenzyme Q10 Lire le portrait →
Spermidine en préparation
Bétaïne / TMG en préparation
NAC & GlyNAC en préparation
Fisétine en préparation
Urolithine A en préparation
Quercétine en préparation
PQQ Lire le portrait → Acétyl-DL-leucine Lire le portrait →

Nous ne décidons pas à la place de nos clientes et clients quelle perspective peut les convaincre. Notre rôle est de présenter honnêtement les différentes positions, d’en rendre l’origine compréhensible et de les distinguer clairement de l’état actuel des données scientifiques. Lorsque la sécurité ou le cadre juridique imposent des limites, nous les indiquons.

Lifespan, HALE et écart de morbidité

Vivre plus longtemps ne suffit pas.

Entre 1990 et 2023, selon une analyse GBD, l’espérance de vie mondiale a augmenté davantage que la Healthy Life Expectancy (HALE). La différence modélisée — l’écart de morbidité — est passée en moyenne mondiale de 8,8 à 10,7 ans.

Espérance de vie

64,6 73,8
ans · de 1990 à 2023

Healthy Life Expectancy

55,9 63,1
HALE en années · de 1990 à 2023

Écart de morbidité

8,8 10,7
+1,9 ans · +21,9 pour cent

Que représentent ces 10,7 ans ?

L’écart de morbidité est la différence entre la durée de vie totale statistiquement attendue et les années en pleine santé. Pour 2023, le calcul est le suivant : 73,8 ans d’espérance de vie moins 63,1 ans de HALE donnent un écart de morbidité de 10,7 ans.

Il ne s’agit pas nécessairement de 10,7 années consécutives de maladie pour une personne donnée, mais d’une moyenne de population modélisée correspondant au temps de vie avec des limitations de santé.

Le constat essentiel : nous avons gagné du temps de vie — mais les années en bonne santé n’ont pas progressé au même rythme.

Notre mission

Penser ensemble la santé, les capacités fonctionnelles et la vie vécue.

Pour AFEGA Research Group, la longévité représente davantage que du temps de vie supplémentaire. Nous cherchons à comprendre dans quelles conditions biologiques, psychologiques et sociales les personnes peuvent conserver le plus longtemps possible leurs capacités fonctionnelles, leur autonomie, leur souplesse d’esprit et leur capacité d’agir — et comment donner un sens personnel aux années supplémentaires.

Nous distinguons soigneusement les indicateurs de population, les résultats scientifiques, les mesures biologiques et les expériences individuelles.

Présentation originale d’AFEGA d’après Hay et al. (2026), Global Burden of Disease Study 2023. Les valeurs sont des estimations modélisées de la population mondiale, et non des prédictions pour des personnes données.

Ouvrir la publication originale ↗

Article de fond en préparation

Lifespan, Healthspan et écart de morbidité

Partout dans le monde, les êtres humains vivent plus longtemps. Mais les années en bonne santé progressent-elles au même rythme ? Nous expliquons ce que mesure réellement l’écart de morbidité, ce qu’il ne dit pas sur chaque personne et pourquoi vieillir en bonne santé ne se limite pas à l’absence de maladie.

AFEGA Scientific Knowledge System

Trois niveaux de preuve. Un langage clair.

AFEGA Scientific Knowledge System est la base de connaissances scientifiques d’AFEGA Research Group. Le classement décrit la solidité des données scientifiques — et non l’intensité de nos espoirs.

01

Solidement étayé par des données scientifiques

Des données robustes et globalement cohérentes

L’affirmation est étayée par des résultats scientifiques solides. Les populations étudiées, les conditions et les limites restent ici aussi visibles.

02

Biologiquement plausible

De bonnes raisons mécanistiques, une portée clinique encore indéterminée

Des résultats mécanistiques ou précliniques peuvent étayer une hypothèse. Ils ne constituent pas encore la preuve d’un bénéfice pour la santé chez l’être humain.

03

Expérimental ou insuffisamment étayé

Des signaux intéressants, sans conclusion solide

Les approches préliminaires, les petites études ou les résultats contradictoires restent des questions de recherche — et non des promesses.

Nos domaines d’activité

Penser scientifiquement. Agir de manière responsable dans la pratique.

Développement & qualité

La qualité est une chaîne que l’on peut retracer — pas une étiquette.

  1. 01

    Question scientifiqueQu’est-ce qui est plausible — et qu’est-ce qui est étayé cliniquement ?

  2. 02

    Matière première & formulationIdentité, pureté, dosage et exigences technologiques.

  3. 03

    Fabrication & conditionnementDes partenaires spécialisés et des responsabilités clairement délimitées.

  4. 04

    Analyses & informationDes éléments de preuve et une description factuelle de leur force probante réelle.

La responsabilité tout au long de la chaîne

Du jugement scientifique à l’information sur le produit.

Pour nous, les produits ne sont pas de simples objets commerciaux isolés de leur contexte. L’évaluation scientifique, les justificatifs propres à chaque produit et la possibilité de publier au regard de la réglementation restent des tâches de vérification distinctes.

Les justificatifs restent propres au produit

L’analyse d’une matière première n’est pas automatiquement une analyse du produit fini. Les affirmations ne valent que dans le périmètre effectivement examiné.

La sécurité reste liée au contexte

« Bien toléré » se rapporte à la population, à la dose et à la durée étudiées — et non automatiquement à toute personne et à toute utilisation.

Les intérêts restent visibles

Les intérêts commerciaux liés aux produits et l’analyse scientifique ne sont pas confondus.

Projets & études

Faire de la recherche, c’est aussi corriger ses attentes.

Nous ne documentons pas nos propres projets uniquement lorsque les résultats correspondent aux attentes initiales.

Étude exploratoire chez l’être humain · terminée

epiAge
26 cas entièrement exploitables

Dans l’ensemble des données, aucun effet moyen du NMN sur l’âge biologique mesuré par le test epiAge de l’époque n’a pu être mis en évidence.

Documentation ouverte du projet

L’étude NMN-epiAge

L’étude n’a pas permis de répondre de manière solide à la question de recherche. Les données disponibles ne démontrent ni un effet rajeunissant du NMN ni un ralentissement du vieillissement.

01

RésultatAucun effet moyen décelable dans l’ensemble des données disponibles.

02

LimitesLe faible nombre de cas et les perturbations liées à la pandémie limitent considérablement l’interprétation.

03

EnseignementsLe plan d’étude, la collecte des données et une communication transparente font eux-mêmes partie du processus de connaissance.

Lire la documentation détaillée du projet →
AFEGA Research Group

Le savoir en dialogue

AFEGA sur YouTube

La science à voir et à entendre.

Notre chaîne YouTube complète le travail écrit de la Research Group : elle propose des vidéos explicatives accessibles sur la biologie du vieillissement, des contributions critiques sur les compléments alimentaires et la qualité des produits, ainsi que des entretiens approfondis.

Certaines relations se comprennent autrement à l’oral que dans un exposé scientifique écrit. Nous utilisons donc aussi les vidéos pour éclairer le contexte, présenter des perspectives personnelles et aborder des questions qui dépassent une substance ou une étude particulière.

Biologie du vieillissement Compléments alimentaires & qualité Entretiens & perspectives

Psychologie d’une vie longue

Des années supplémentaires ouvrent une possibilité — elles ne donnent pas une réponse toute faite.

L’écart statistique de morbidité décrit des années modélisées avec des limitations de santé, en moyenne dans la population. Il ne dit pas comment une personne vit cette période, quelles capacités elle conserve ni si elle trouve sa vie épanouissante et pleine de sens.

La maladie, le handicap et le besoin d’aide ne rendent pas automatiquement une vie mauvaise ou moins précieuse. La psychologie d’une vie longue s’intéresse donc au développement personnel, à l’identité, à la capacité d’adaptation, aux relations, aux transitions et au sens.

« Il ne s’agit pas seulement d’ajouter des années à la vie — mais aussi davantage de développement personnel aux années. »
01

Développement personnel

Comment préserver la curiosité, la capacité d’apprendre et la souplesse intérieure ?

02

Identité

Qu’est-ce qui nous porte au fil du temps — et qu’est-ce qui peut changer ?

03

Transitions

Comment vivre les séparations, les ruptures et les nouveaux départs ?

04

Sens & finitude

Qu’est-ce qui donne du sens et une direction au temps de vie supplémentaire ?

Nos origines

Au commencement, il n’y avait pas AFEGA Anti-Aging-Shop.Il y avait une étude.

AFEGA Anti-Aging-Shop , que nous exploitons, est né d’une question de recherche précise : la prise de NMN sur une période prolongée peut-elle se refléter dans le test epiAge utilisé à l’époque ?

01
L’étude envisagée

Le NMN et les deux tests epiAge par personne participante étaient alors si coûteux que nous ne pouvions pas les fournir entièrement gratuitement à un échantillon plus large.

02
L’idée de financement

De là est née l’idée de proposer nous-mêmes du NMN. Les clientes et clients de la boutique nouvellement créée devaient également pouvoir participer à l’étude à des conditions nettement plus avantageuses.

03
Du financement à la mise en pratique

La boutique est ainsi devenue un moyen de financer la recherche et le développement de produits. Pour la seule année 2020, ses revenus ont permis d’y consacrer plus de 60.000 Euro. Aujourd’hui, elle est aussi un lieu de développement pratique et de commercialisation de produits.

Accéder à AFEGA Anti-Aging-Shop →

À propos d’AFEGA Research Group

Financement privé. Interdisciplinarité. Indépendance de jugement.

AFEGA Research Group associe l’information scientifique, ses propres projets de recherche, le développement de produits et la psychologie d’une vie longue. Sa priorité n’est pas la mise en avant de l’institution, mais l’analyse équitable de ce qui est connu, plausible et encore ouvert.

01

Travailler de manière interdisciplinaireBiologie, médecine, pharmacie, physique, psychologie, mathématiques et analyse statistique se complètent.

02

Protéger la confidentialitéLe réseau de spécialistes reste en principe confidentiel. Les responsabilités et les compétences présentées de manière agrégée sont visibles publiquement.

03

Réexaminer les évaluationsDe nouvelles données pertinentes entraînent un nouvel examen scientifique et, si nécessaire, une révision de l’interprétation.

04

Distinguer science et intérêt commercialLa Research Group analyse les données scientifiques ; la boutique développe et commercialise des produits. Ces rôles sont distingués de manière transparente.

Contact : arg@afega.eu →

Questions fréquentes

Science et expérience personnelle

Deux voies de connaissance, une force probante différente — et aucune raison de les opposer.

01 Dois-je faire confiance aux études scientifiques ou à mes propres expériences ?

Il ne s’agit pas de choisir l’une ou l’autre. Les études scientifiques et les expériences personnelles répondent à des questions différentes.

Les études aident à déterminer si un effet a été observé dans des conditions contrôlées, quelle est la solidité d’un résultat, quelle est l’ampleur d’un bénéfice éventuel et quels risques sont connus. Elles fournissent des indications probabilistes pour les groupes étudiés, mais ne peuvent pas prédire entièrement chaque réaction d’une personne donnée.

Vos propres observations sont particulièrement importantes pour apprécier votre tolérance personnelle et les changements que vous percevez. Une telle expérience peut compter dans votre décision individuelle. Elle ne prouve toutefois pas automatiquement que le changement a été causé par une préparation donnée ou qu’il se produirait de la même façon chez d’autres personnes.

Il est donc judicieux de relier les deux niveaux : utilisez les connaissances scientifiques pour apprécier globalement l’efficacité, la plausibilité et la sécurité — et observez attentivement vos propres réactions. En présence de réactions indésirables, de signaux de sécurité, de contre-indications ou d’interactions possibles, une expérience personnelle positive ne remplace pas une évaluation professionnelle.

02 Pourquoi les évaluations scientifiques peuvent-elles évoluer ?

Les connaissances scientifiques dépendent des méthodes employées et restent ouvertes à la révision. De nouvelles données, de meilleures méthodes de mesure, des études plus vastes ou une nouvelle interprétation scientifique peuvent confirmer, préciser, nuancer ou corriger des évaluations antérieures. Une réévaluation fondée n’est pas un échec de la science, mais fait partie de son fonctionnement.

03 Comment AFEGA traite-t-elle les études contradictoires ?

Nous ne nous contentons pas de compter les études. Nous les pondérons selon leur plan, leur population, leur dose, leur durée, leurs critères d’évaluation, leurs limites méthodologiques et la possibilité de transposer leurs résultats. Nous ne gommons pas les résultats positifs, négatifs ou contradictoires. Nous précisons quelle explication est la mieux étayée au regard des connaissances disponibles — et sur quels points il n’est pas encore possible de trancher de manière solide.

04 Les témoignages sont-ils dépourvus de valeur scientifique ?

Non. Les témoignages peuvent fournir des indications importantes sur la tolérance individuelle, les réactions indésirables ou les changements perçus subjectivement. Ils ne constituent toutefois pas une preuve scientifique d’efficacité, car les effets d’attente, les fluctuations naturelles, les changements concomitants et les autres influences ne sont pas contrôlés.

Notre principe scientifique

Examiner scientifiquement.
Prendre les expériences au sérieux.
Rester ouvert aux nouvelles connaissances.
Entrer en dialogue avec nous →